未分类

香港丁權案關鍵:「傳統權益」論述從何而來?

【編者按】去年12月「覆核王」郭卓堅向香港法院提請司法覆核,質疑新界原居民「丁權」合法性。鄉事派在法庭上指出,原居民的自由建屋權能追溯至清朝、1972年實行的丁屋政策是殖民政府對原居民的補償,回歸後受基本法保障。

民間智庫本土研究社研究員黃肇鴻的觀點與鄉事派相悖,他翻查約150份來自1900年代初至1980年代有關丁屋政策的解密文件,了解政策出現及發展歷史。其結論是丁屋政策只是臨時性房屋政策,為政府鼓勵村民善用鄉郊農地的利民措施,他透過1906年、1969年及1971年的解密文件,闡述觀點。

去年12月,一宗挑戰「丁權」的司法覆核案件在香港高等法院審結,預料下月宣判。無論宣判結果如何,丁權爭議和丁屋政策引起的各種問題,將繼續受廣泛關注。

在丁權覆核案中,代表新界鄉議局(下稱鄉議局)的大律師稱,丁屋政策有深厚歷史淵源,《基本法》第40條列明新界原居民的合法傳統權益,受香港特別行政區的保護,證明了丁屋政策是受憲法保障的「傳統權益」,政策雖歧視其他沒有丁權的香港人,但無損其合法性。律師又指,新界原居民一向擁有土地的「永業權」(freehold)-地契沒有年期和用途限制;但英國人於1898年租借新界後,將制度改為承租權(leasehold),透過發出「集體官批」(Block Crown Lease),設下租期和指明土地用途,損害了原居民的「自由建屋權」。經過鄉議局多年爭取,政府終於在1972年實行丁屋政策,理順了原居民在其農地建屋,毋須向政府補地價的安排,局部補償了原居民「失去」的傳統權益。

借起草《基本法》,「追認」丁屋政策為傳統權益

在鄉議局多年的渲染下,「補償論」成為了支持丁權合法性的支點,然而,這說法忽略了丁屋政策制定過程的歷史脈絡。「丁屋等於補償原居民失去的傳統權益」的說法何時開始流行,成為市民普遍的認知?

本土研究社翻查文件,發現鄉議局1980年代才開展「論述戰」,「補償論」或類似的觀點,在1970年代、丁屋政策醞釀時鮮有提及。時值香港前途問題浮現,鄉議局著手聯絡北京,在1983年更成為了第一批上京試探中方對港態度的港方人士。後來《中英聯合聲明》簽署,中方展開《基本法》草擬過程,代表鄉事派權益的鄉議局前主席劉皇發成為基本法草委之一,對九七後香港憲制發展有一定話語權。鄉議局把握這個黃金機會,將原屬房屋政策的丁屋,重新論述為原居民的「傳統權益」,以便將「丁權」在九七後的香港「永續」下去。

———–

閱讀餘下全文,需要您的小額支持,讓優質內容可以自食其力。

暢讀全站所有好內容?每月只需一餐飯的錢,好新聞,並不貴。

支持我們,請成為付費會員。馬上 點擊 ,與端傳媒站得更近。